【基本案情】

振华公司是一家从事玻璃及玻璃深加工产品制造的企业，位于山(shān)东省德州市區(qū)内。振华公司虽投入资金建设脱硫除尘设施，但仍有(yǒu)两个烟囱長(cháng)期超标排放污染物(wù)，造成大气污染，严重影响了周围居民(mín)生活，被环境保护部点名批评，并被山(shān)东省环境保护行政主管部门多(duō)次处罚，但其仍持续超标向大气排放污染物(wù)。中华环保联合会提起诉讼，请求判令振华公司立即停止超标向大气排放污染物(wù)，增设大气污染防治设施，经环境保护行政主管部门验收合格并投入使用(yòng)后方可(kě)进行生产经营活动；赔偿因超标排放污染物(wù)造成的损失2040万元（诉讼期间变更為(wèi)2746万元）及因拒不改正超标排放污染物(wù)行為(wèi)造成的损失780万元，并将赔偿款项支付至地方政府财政专户，用(yòng)于德州市大气污染的治理(lǐ)；在省级及以上媒體(tǐ)向社会公开赔礼道歉；承担本案诉讼、检验、鉴定、专家证人、律师及其他(tā)為(wèi)诉讼支出的费用(yòng)。德州市中级人民(mín)法院受理(lǐ)本案后，向振华公司送达民(mín)事起诉状等诉讼材料，向社会公告案件受理(lǐ)情况，并向德州市环境保护局告知本案受理(lǐ)情况。德州市人民(mín)政府、德州市环境保护局积极支持、配合本案审理(lǐ)，并与一审法院共同召开协调会。通过司法机关与环境保护行政主管部门的联动、协调，振华公司将全部生产線(xiàn)关停，在遠(yuǎn)离居民(mín)生活區(qū)的天衢工业园區(qū)选址建设新(xīn)厂，防止了污染及损害的进一步扩大，使案件尚未审结即取得阶段性成效。

【裁判结果】

山(shān)东省德州市中级人民(mín)法院一审认為(wèi)，诉讼期间振华公司放水停产，停止使用(yòng)原厂區(qū)，可(kě)以认定振华公司已经停止侵害。在停止排放前，振华公司未安装或者未运行脱硫和脱硝治理(lǐ)设施，未安装除尘设施或者除尘设施处理(lǐ)能(néng)力不够，多(duō)次超标向大气排放二氧化硫、氮氧化物(wù)、烟粉尘等污染物(wù)。其中，二氧化硫、氮氧化物(wù)是酸雨的前导物(wù)，过量排放形成酸雨会造成居民(mín)人身及财产损害，过量排放烟粉尘将影响大气能(néng)见度及清洁度。振华公司超标排放污染物(wù)的行為(wèi)导致了大气环境的生态附加值功能(néng)受到损害，应当依法承担生态环境修复责任，赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服務(wù)功能(néng)损失。同时，振华公司超标向大气排放污染物(wù)的行為(wèi)侵害了社会公众的精神性环境权益，应当承担赔礼道歉的民(mín)事责任。遂判决振华公司赔偿超标排放污染物(wù)造成损失2198.36万元，用(yòng)于大气环境质量修复；振华公司在省级以上媒體(tǐ)向社会公开赔礼道歉等。宣判后，双方当事人均未提起上诉，一审判决已生效。

【典型意义】

德州大气污染公益诉讼案是新(xīn)环境保护法施行后，人民(mín)法院受理(lǐ)的首例京津冀及其周边地區(qū)大气污染公益诉讼案件。大气具有(yǒu)流动性，其本身具有(yǒu)一定的自净功能(néng)，企业超标排放是否构成生态环境损害是本案审理(lǐ)的难点。本案裁判明确超标过量排放二氧化硫、氮氧化物(wù)和粉尘将影响大气的生态服務(wù)功能(néng)，应当承担法律责任，可(kě)根据企业超标排放数量以及二氧化硫、氮氧化物(wù)和粉尘的单位治理(lǐ)成本计算大气污染治理(lǐ)的虚拟成本，进而作為(wèi)生态环境损害赔偿的依据，具有(yǒu)一定合理(lǐ)性。振华公司在本案审理(lǐ)期间主动承担社会责任，积极采取措施防止污染的持续和扩大，值得肯定。该案的审结及时回应了当前社会公众对京津冀及周边地區(qū)的大气污染治理(lǐ)的关切，对區(qū)域大气污染治理(lǐ)进行了有(yǒu)益的实践探索。

【点评专家】

周珂 中國(guó)人民(mín)大學(xué)教授

【点评意见】

本案判决结果较充分(fēn)地體(tǐ)现了环境司法这一新(xīn)型司法领域独特的公平正义。第一，关于超标排污的正当性问题。法院判决被告超标排污的行為(wèi)侵害了社会公共的环境权益，即认定了其行為(wèi)的违法性和对环境公益的侵害性。这為(wèi)通过环境公益诉讼的办法，使超标排污造成大气污染得到有(yǒu)效治理(lǐ)开辟了一条新(xīn)的有(yǒu)效的途径。第二，大气污染的因果关系历来是个难点，判决不纠缠于复杂的逻辑争辩，在本案所在城市属于國(guó)内污染极為(wèi)严重城市这一不需要鉴定的事实前提下，确认了鉴定报告可(kě)以作為(wèi)认定事实的依据，采用(yòng)了國(guó)外环境诉讼中的间接因果关系认定说，提高了审判的效率，也完全满足程序正义的要求。第三，大气污染环境公益诉讼的损害数额计算全世界也没有(yǒu)统一的标准，判决认定了鉴定报告采用(yòng)的“按虚拟治理(lǐ)成本的4倍计算被告振华公司生态损害数额”的计算方法，采用(yòng)了适中的倍数。这為(wèi)今后环境公益诉讼正确和有(yǒu)效地处理(lǐ)这方面的问题提供了有(yǒu)益的经验。第四，修改前的环保法没有(yǒu)赔礼道歉的规定，而判决援引了2014年新(xīn)环保法的有(yǒu)关规定，认定被告应当承担赔礼道歉的民(mín)事责任，其历史意义是重大而深遠(yuǎn)的。第五，本案法院立案受理(lǐ)后，及时与政府部门沟通，发挥司法与行政执法协调联动作用(yòng)，促进污染企业向节能(néng)环保型企业转型发展，體(tǐ)现了我國(guó)绿色司法追求社会经济发展与生态环境保护双赢的目标和效果。