【基本案情】

白山(shān)中医院新(xīn)建综合楼时，未建设符合环保要求的污水处理(lǐ)设施就投入使用(yòng)。吉林省白山(shān)市人民(mín)检察院调查发现白山(shān)中医院通过渗井、渗坑排放医疗污水。经对白山(shān)中医院排放的医疗污水及渗井周边土壤取样检验，化學(xué)需氧量、五日生化需氧量等均超过國(guó)家标准。白山(shān)市卫生和计划生育局在白山(shān)中医院未提交环评合格报告的情况下，对其《医疗机构执业许可(kě)证》校验為(wèi)合格。白山(shān)市人民(mín)检察院提起诉讼，请求判令白山(shān)市卫生和计划生育局于2015年5月18日為(wèi)白山(shān)中医院校验《医疗机构执业许可(kě)证》的行為(wèi)违法；白山(shān)市卫生和计划生育局履行法定监管职责，责令白山(shān)中医院限期对医疗污水净化处理(lǐ)设施进行整改；白山(shān)中医院立即停止违法排放医疗污水。

【裁判结果】

吉林省白山(shān)市中级人民(mín)法院一审认為(wèi)，在白山(shān)中医院未提交环评合格报告的情况下，白山(shān)市卫生和计划生育局对其《医疗机构执业许可(kě)证》校验合格，违反相关法律法规规定，该校验行為(wèi)违法。白山(shān)中医院违法排放医疗污水，导致周边地下水及土壤存在重大污染风险，白山(shān)市卫生和计划生育局未及时制止，其怠于履行监管职责的行為(wèi)违法。白山(shān)中医院未安装符合环保要求的污水处理(lǐ)设备，通过渗井、渗坑实施了排放医疗污水的行為(wèi)，产生了周边地下水及土壤存在重大环境污染风险的损害结果，应当承担侵权责任。遂判决确认白山(shān)市卫生和计划生育局于2015年5月18日对白山(shān)中医院《医疗机构执业许可(kě)证》校验合格的行政行為(wèi)违法；责令其履行监管职责，监督白山(shān)中医院在三个月内完成医疗污水处理(lǐ)设施的整改；白山(shān)中医院立即停止违法排放医疗污水。一审宣判后，双方当事人均未上诉，一审判决已生效。

【典型意义】

本案涉及卫生行政许可(kě)及医疗污水污染地下水水體(tǐ)、土壤等环境要素的保护问题，系检察机关提起的全國(guó)首例行政附带民(mín)事公益诉讼，对检察机关提起公益诉讼的程序进行了有(yǒu)益探索和实践。人民(mín)检察院依法创新(xīn)环境公共利益司法保护方式，积极提起行政附带民(mín)事公益诉讼，督促行政机关依法履行监管职责，监督行政管理(lǐ)相对人履行环境保护法定义務(wù)并承担停止侵害的民(mín)事责任，避免了重大环境污染事件的发生，取得了良好的法律效果和社会效果。人民(mín)法院采取了行政公益诉讼与民(mín)事公益诉讼分(fēn)别立案，由同一审判组织一并审理(lǐ)、分(fēn)别裁判的方式，在行政诉讼中将白山(shān)中医院作為(wèi)行政诉讼第三人，充分(fēn)保障了行政管理(lǐ)相对人发表意见的权利，同时通过民(mín)事诉讼程序依法确定白山(shān)中医院的民(mín)事责任，对于妥善协调同一污染行為(wèi)引发的行政责任和民(mín)事责任具有(yǒu)示范意义。

【点评专家】

肖建國(guó) 中國(guó)人民(mín)大學(xué)教授，最高人民(mín)法院特邀咨询员

【点评意见】

这是基于环境污染引发的全國(guó)首例行政附带民(mín)事公益诉讼案件，行政公益诉讼判决与民(mín)事公益诉讼判决由法院同一合议庭于同日分(fēn)别作出，两案当事人都服判息诉，判决均已发生法律效力。而且诉讼提起后，被告行政机关积极采取补救措施，筹措资金，监督中医院污水处理(lǐ)设施的整改工作。可(kě)见，该案对于矫正行政机关在履行法定职责时的懈怠行為(wèi)，强化依法行政理(lǐ)念，防止行政相对人因违法排放医疗污水而造成重大环境污染风险，具有(yǒu)重要的现实意义，法律效果和社会效果良好。

本案凸显了行政附带民(mín)事公益诉讼在审理(lǐ)程序上的巨大优势，即：在两种诉讼中存在着某些共同的事实和证据问题时，通过附带诉讼的方式，由同一审判组织在同一程序中查明这些事实、认定这些证据，既可(kě)以节省时间，又(yòu)能(néng)够避免相互矛盾的判断。当然，对于两种诉讼中相异的事实及证据，合议庭可(kě)以行使诉讼指挥权，将两种程序分(fēn)开处理(lǐ)，同时或先后分(fēn)别作出两个判决。不过，该案附带民(mín)事公益诉讼的被告是一家公立医院，自身承担着救死扶伤的公益职能(néng)。法院判决被告“立即停止违法排放医疗污水”，可(kě)能(néng)引发公众对医院是否会因此受到影响关门整顿，病人无法正常诊疗就医、生命健康权受到损害的质疑。因此，附带诉讼的判决说理(lǐ)中，只有(yǒu)阐明保护环境公益的必要性和紧迫性，裁判内容的可(kě)执行性和妥当性，裁判结果才具有(yǒu)正当性和说服力。