1. 林建國(guó)诉济南市住房保障和房产管理(lǐ)局房屋行政管理(lǐ)案

2. 广州德发房产建设有(yǒu)限公司诉广州市地方税務(wù)局第一稽查局税務(wù)处理(lǐ)决定案

3. 居泰安物(wù)业管理(lǐ)有(yǒu)限公司诉上海市工商(shāng)行政管理(lǐ)局黄浦分(fēn)局无主财产上缴财政案

4. 张道文(wén)、陶仁诉四川省简阳市人民(mín)政府侵犯客运人力三轮車(chē)经营权案

5. 郑州市中原區(qū)豫星调味品厂诉郑州市人民(mín)政府行政处理(lǐ)决定案

6. 刘云務(wù)诉山(shān)西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通管理(lǐ)行政强制案

7. 儿童投资主基金诉杭州市西湖(hú)區(qū)國(guó)家税務(wù)局税務(wù)征收案

8. 李國(guó)庆诉上海市静安區(qū)人民(mín)政府、上海市人民(mín)政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案

9. 冯书军诉河北省衡水市人民(mín)政府撤销國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)证案

10. 杨吉全诉山(shān)东省人民(mín)政府行政复议案

一、林建國(guó)诉济南市住房保障和房产管理(lǐ)局房屋行政管理(lǐ)案

（一）基本案情

济南市退休工人林建國(guó)肢體(tǐ)重度残疾，行走存在严重障碍。2007年9月，其向济南市住房保障和房产管理(lǐ)局（以下简称市房管局）提出廉租房实物(wù)配租申请，通过摇号取得了该市槐荫區(qū)世纪中华城一套廉租房，签订了租赁合同。2010年5月，市房管局接他(tā)人实名举报后调查认定其存在取得廉租房后连续六个月未实际居住等情形。林建國(guó)主张因其肢體(tǐ)二级残疾，该住房位置偏遠(yuǎn)、地处山(shān)坡、交通不便，故居住不久后即搬出。同年7月13日，市房管局收回该房，并于同年9月给其办理(lǐ)了廉租房租金补贴。林建國(guó)又(yòu)于2011年重新(xīn)申请并取得廉租房实物(wù)配租资格，后以房源不适合自己居住為(wèi)由放弃摇号选房。2011年4月，林建國(guó)将市房管局诉至法院，请求依法确认该局取消其实物(wù)配租资格的行政行為(wèi)违法，判令该局赔偿其退房次日起至重新(xīn)取得实物(wù)配租房之日止的相应租金损失。

（二）裁判结果

济南市市中區(qū)人民(mín)法院一审认為(wèi)，根据《济南市城市低收入家庭廉租住房管理(lǐ)办法》有(yǒu)关规定，房产行政主管部门应在作出取消当事人实物(wù)配租资格的书面处理(lǐ)决定生效情况下才能(néng)收回房屋。本案中，市房管局未作出书面处理(lǐ)决定而直接收回，造成林建國(guó)该次廉租住房实物(wù)配租资格被取消，影响其相关权利。遂判决确认市房管局收回房屋、取消林建國(guó)实物(wù)配租资格的行為(wèi)违法，由该局按廉租房租金标准赔偿林建國(guó)从2010年7月13日次日起至2010年8月31日的租房损失，驳回林建國(guó)其他(tā)诉讼请求。双方当事人均提出上诉。

济南市中级人民(mín)法院二审认為(wèi)，林建國(guó)存在连续六个月以上未实际居住情形，且在退房证明上签字履行了手续，市房管局依照有(yǒu)关规定取消其实物(wù)配租资格并收回廉租房的行為(wèi)并无不当。同时，城市低收入家庭只能(néng)在租金补贴、实物(wù)配租等保障方式中享受一种，林建國(guó)已在当年9月取得租金补贴保障待遇，市房管局取消其实物(wù)配租资格结果正确，未作书面决定属程序瑕疵。遂撤销一审判决，改判驳回林建國(guó)的诉讼请求。

最高人民(mín)法院提审本案后，贺小(xiǎo)荣庭長(cháng)亲自担任审判長(cháng)于2016年4月赴当地开庭审理(lǐ)并主持调解，市房管局局長(cháng)到庭参加诉讼。双方当事人本着互谅互让原则达成协议，林建國(guó)获得按新(xīn)政策调配的公租房及救助金7万元。本案最终通过行政调解书方式结案。

（三）典型意义

本案典型意义在于，為(wèi)残疾人提供公正、高效、便捷的司法服務(wù)，不仅是人民(mín)法院践行司法為(wèi)民(mín)的内在要求，也是我國(guó)加入《残疾人权利公约》后的庄严承诺。习近平总书记多(duō)次强调要不断健全残疾人权益保障制度。本案系最高人民(mín)法院首次赴基层法院开庭审理(lǐ)残疾人权益案件，也是新(xīn)行政诉讼法实施后首次依法以行政调解书方式结案。不仅充分(fēn)照顾到残疾人权利行使方式与实现途径，也通过行政负责人积极出庭应诉配合调解等举措，凸显对依法行政的重视，是共同贯彻落实立法新(xīn)精神的生动实践。包括媒體(tǐ)在内的社会各界对本案一致好评，现场旁听的全國(guó)人大代表、政协委员和残疾人联合会的代表对庭审活动给予高度评价，中國(guó)残联為(wèi)此也向最高人民(mín)法院致信感謝(xiè)。本案对健全残疾人权益司法保障制度，推进残疾人事业健康发展具有(yǒu)重要示范意义。

二、广州德发房产建设有(yǒu)限公司诉广州市地方税務(wù)局第一稽查局税務(wù)处理(lǐ)决定案

(一)基本案情

2005年1月，广州德发房产建设有(yǒu)限公司（以下简称德发公司）委托拍卖行将其自有(yǒu)的位于广州市人民(mín)中路555号“美國(guó)银行中心”的房产拍卖后，按1.38255亿元的拍卖成交价格，向税務(wù)部门缴付了营业税6912750元及堤围防护费124429.5元，并取得了相应的完税凭证。2006年间，广州市地方税務(wù)局第一稽查局（以下简称广州税稽一局）在检查德发公司2004年至2005年地方税费的缴纳情况时，认為(wèi)德发公司的上述房产拍卖成交单价格2300元/㎡，不及市场价的一半，价格严重偏低，遂于2009 年9月，作出穗地税稽一处〔2009〕66号税務(wù)处理(lǐ)决定，核定德发公司委托拍卖的上述房产的交易价格為(wèi)311678775元，并以311678775元為(wèi)标准核定应缴纳营业税及堤围防护费，决定追缴德发公司未缴纳的营业税8671188.75元，加收营业税滞纳金2805129.56元；决定追缴堤围防护费156081.40元，加收滞纳金堤围防护费48619.36元。德发公司不服该决定，提起行政诉讼。

（二）裁判结果

本案一审判决驳回德发公司诉讼请求；二审维持一审判决，驳回德发公司上诉。再审判决撤销一、二审判决，并撤销被诉处理(lǐ)决定中加收营业税滞纳金和堤围防护费滞纳金的部分(fēn)。

最高人民(mín)法院再审认為(wèi)：1.不违反法律原则和精神的行政惯例应当予以尊重。广州税稽一局在查处涉嫌税務(wù)违法行為(wèi)时，依据税收征管法第三十五条规定核定纳税义務(wù)人的应纳税额是其职权的内在要求和必要延伸，符合税務(wù)稽查的业務(wù)特点和执法规律，符合《國(guó)家税務(wù)总局关于稽查局职责问题的通知》关于税務(wù)局和稽查局的职权范围划分(fēn)的精神，不构成超越职权。2.税務(wù)机关确定应纳税额时，应当尊重市场行為(wèi)形成的市场价格；其基于國(guó)家税收利益的考虑否定拍卖价格作為(wèi)计税价格时，行使税收征管法第三十五条第一款第六项应纳税额核定权时，应当受到严格限制。纳税义務(wù)人以拍卖不动产的拍卖价格作為(wèi)计税依据依法纳税后，在该拍卖行為(wèi)未被有(yǒu)权机关依法认定為(wèi)无效或者认定存在违反拍卖法的行為(wèi)并影响拍卖价格的情况下，税務(wù)机关原则上不能(néng)根据税收征管法第三十五条第一款第六项的规定行使应纳税额核定权，但如果拍卖行為(wèi)中存在影响充分(fēn)竞价的因素导致拍卖价格过低，如本案中的一人竞拍时，税務(wù)机关基于國(guó)家税收利益的考虑，有(yǒu)权行使应纳税额核定权。3.没有(yǒu)法律、法规和规章的规定，行政机关不得作出影响行政相对人合法权益或者增加行政相对人义務(wù)的决定。税務(wù)机关根据税收征管法第三十五条第一款第六项的规定行使应纳税额核定权，应当受到税收征管法第五十二条关于追缴税款和滞纳金的条件和期限的限制；因不能(néng)归责于纳税义務(wù)人的原因时，新(xīn)确定的应纳税额，缴纳义務(wù)应当自核定之日发生，征收该应纳税额确定之前的税收滞纳金没有(yǒu)法律依据。

（三）典型意义

本案是最高人民(mín)法院提审改判的第一起税務(wù)行政案件，案件多(duō)个焦点问题的裁判理(lǐ)由均具有(yǒu)较强的典型意义：1.尊重行政机关長(cháng)期执法活动中形成的专业判断和行政惯例。通过司法确认的方式，认可(kě)省级以下税務(wù)局及其税務(wù)稽查局在具體(tǐ)执法过程中形成的不违反法律原则和精神且符合具體(tǐ)执法规律和特点的惯例，对今后人民(mín)法院处理(lǐ)类似问题提供借鉴方法；2.體(tǐ)现法院在促进依法行政方面的司法能(néng)动性，既保障國(guó)家利益不受损，也要防止税收权力的任性。进一步明确拍卖价格作為(wèi)计税依据的合法性，限定税務(wù)机关行使应纳税额核定权行使条件，厘清特定税收专业领域行政机关职权和市场主體(tǐ)自治的界限。3.贯彻“法无明文(wén)规定不可(kě)為(wèi)”的法治理(lǐ)念，确保当事人合法权益不受行政机关无法律依据的剥夺。行政权的行使应当严格限定在法律明确规定的范围内，在法律没有(yǒu)规定的情况下，行政机关不得作出影响行政相对人合法权益或者增加行政相对人义務(wù)的决定。

三、居泰安物(wù)业管理(lǐ)有(yǒu)限公司诉上海市工商(shāng)行政管理(lǐ)局黄浦分(fēn)局无主财产上缴财政案

（一）简要案情

1998年7月，柏德贸易有(yǒu)限公司（以下简称柏德公司）以存放于上海市宝山(shān)區(qū)宗福仓库的250吨进口羊毛為(wèi)厦门凯天贸易有(yǒu)限公司（以下简称凯天公司）向厦门建行的两筆(bǐ)借款提供质押。（后该质权于2006年转移给本案再审申请人居泰安物(wù)业管理(lǐ)有(yǒu)限公司〔以下简称居泰安公司〕）。1999年，该批羊毛因涉嫌走私，被公安机关移交海关处理(lǐ)。因海关在调查过程中无法找到柏德公司的法定代表人，遂于同年将涉案羊毛移交本案再审被申请人上海市工商(shāng)行政管理(lǐ)局黄浦分(fēn)局（以下简称黄浦工商(shāng)分(fēn)局）处理(lǐ)。嗣后，因发现涉案羊毛已出现脱脂变质现象，黄浦工商(shāng)分(fēn)局遂将其先行拍卖，得款人民(mín)币7196545.66 元，并于1999 年l0月16 日在《文(wén)汇报》上刊载公告，载明：限有(yǒu)关该批羊毛的所有(yǒu)人于公告发布之日起3个月内，携带有(yǒu)关合法证明前往黄浦工商(shāng)分(fēn)局下属的支队接受调查，如逾期，黄浦工商(shāng)分(fēn)局将依照《工商(shāng)行政管理(lǐ)机关行政处罚程序暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第六十一条规定予以处理(lǐ)。由于逾期货物(wù)所有(yǒu)人仍未出现，黄浦工商(shāng)分(fēn)局于2000 年3 月7 日作出“视涉案被扣羊毛為(wèi)无主财产，上缴财政”的决定。厦门建行称，在黄浦工商(shāng)分(fēn)局处理(lǐ)本案期间，该行及厦门中院的办案人员曾找到黄浦工商(shāng)分(fēn)局查询涉案羊毛的处理(lǐ)情况。据此，再审申请人认為(wèi)涉案羊毛并非无主财产，遂对拍卖上缴行為(wèi)不服，提起诉讼，请求撤销黄浦工商(shāng)分(fēn)局作出的没收涉案羊毛的决定，并判决该局给付拍卖上述财产所得全部款项。

（二）裁判结果

一、二审法院认為(wèi)，黄浦工商(shāng)分(fēn)局在无法找到并确认走私、贩私行為(wèi)人，进而无法处罚违法行為(wèi)人的情况下，按照《暂行规定》作出无主财产上缴财政的行政处理(lǐ)决定，执法程序并无不当，并据此驳回了居泰安公司的诉讼请求。居泰安公司不服，向最高人民(mín)法院申请再审。

最高人民(mín)法院经审查认為(wèi)，判断行政行為(wèi)合法性一般应当以行政行為(wèi)作出时的事实為(wèi)准。即使行政行為(wèi)与客观事实不符，只要行政机关在作出行為(wèi)当时无法发现该事实，也不应以此简单地否定行政行為(wèi)的合法性。但是，本案中，黄浦工商(shāng)分(fēn)局在事后经权利人主张，发现涉案羊毛设有(yǒu)质权的情况下，应当认识到其作出的被诉行政行為(wèi)与客观事实不符，并及时采取相应的措施，包括：就涉案羊毛可(kě)能(néng)涉及的违法问题，依照法律规定的处理(lǐ)权限作出判断，并在此基础上对再审申请人提出的返还请求作出处理(lǐ)。据此，本案最终判决撤销原审判决，责令上海市黄浦區(qū)市场监督管理(lǐ)局在本判决生效之日起15日内将涉案羊毛涉嫌违法的问题交由有(yǒu)权机关处理(lǐ)，或者在本判决生效之日起15日内依职权启动调查并在其后120日内对再审申请人厦门居泰安物(wù)业管理(lǐ)有(yǒu)限公司提出的返还涉案羊毛拍卖款的请求作出处理(lǐ)，驳回厦门居泰安物(wù)业管理(lǐ)有(yǒu)限公司的其他(tā)诉讼请求。

（三）典型意义

本案的典型意义在于，法治政府要求行政机关法定职责必须為(wèi)，勇于负责，敢于担当，行政机关在发现行政行為(wèi)存在瑕疵的情况下，有(yǒu)义務(wù)加以改正。在以撤销诉讼為(wèi)主的诉讼制度和理(lǐ)念的影响下，人民(mín)法院一般只有(yǒu)在被诉行為(wèi)被撤销或者确认违法后，才会处理(lǐ)相关损失的补偿或赔偿问题，从而将行政行為(wèi)的违法性与行政机关的给付义務(wù)挂钩，形成了无违法即无给付的诉讼格局。本案明确了即便在撤销诉讼中，行政机关的给付义務(wù)也并非仅仅取决于被诉行政行為(wèi)的违法性。根据被诉行政行為(wèi)作出时的基础事实，该行為(wèi)无法被撤销或确认违法，但只要行政机关嗣后发现行政行為(wèi)有(yǒu)瑕疵，且该瑕疵损害或者可(kě)能(néng)损害公民(mín)、法人或者其他(tā)组织的合法权益，行政机关就负有(yǒu)及时加以改正的义務(wù)，人民(mín)法院就应当视情况判决行政机关為(wèi)一定的给付。

四、张道文(wén)、陶仁诉四川省简阳市人民(mín)政府侵犯客运人力三轮車(chē)经营权案

（一）基本案情

1996年8月，四川省简阳市人民(mín)政府（以下简称市政府）对24O辆人力客运老年車(chē)改型為(wèi)人力客运三轮車(chē)的经营者每人收取了有(yǒu)偿使用(yòng)费3500元。1996年11月，对原有(yǒu)的161辆客运人力三轮車(chē)经营者每人收取了有(yǒu)偿使用(yòng)费2000元。从1996年11月开始，市政府开始实行经营权有(yǒu)偿使用(yòng)，有(yǒu)关部门对限额的401辆客运人力三轮車(chē)收取了相关的规费。1999年7月15日、7月28日，市政府针对有(yǒu)偿使用(yòng)期限已届满两年的客运人力三轮車(chē)，发布《关于整顿城區(qū)小(xiǎo)型車(chē)辆营运秩序的公告》（以下简称《公告》）和《关于整顿城區(qū)小(xiǎo)型車(chē)辆营运秩序的补充公告》（以下简称《补充公告》）。其中，《公告》要求“原已具有(yǒu)合法证照的客运人力三轮車(chē)经营者必须在1999年7月19日至7月20日到市交警大队办公室重新(xīn)登记”，《补充公告》要求“经审查，取得经营权的登记者，每辆車(chē)按8000元的标准（符合《公告》第六条规定的每辆車(chē)按7200元的标准）交纳经营权有(yǒu)偿使用(yòng)费”。张道文(wén)等182名经营者认為(wèi)市政府作出的《公告》和《补充公告》侵犯其经营自主权，向简阳市人民(mín)法院提起行政诉讼。

（二）裁判结果

简阳市人民(mín)法院经审理(lǐ)认為(wèi)，市政府在行政法规、地方性法规、规章对经营权有(yǒu)偿使用(yòng)期限未作明确规定的情况下，执行上级行政主管部门四川省交通厅《四川省小(xiǎo)型車(chē)辆营运管理(lǐ)规定》中“有(yǒu)偿使用(yòng)期限一次不得超过两年”的规定，对已实行经营权有(yǒu)偿使用(yòng)期限超过两年的原告，以公告形式决定其重新(xīn)登记并支付有(yǒu)偿使用(yòng)费的行為(wèi)，并无不当。判决维持市政府作出的《公告》和《补充公告》。张道文(wén)等不服，向四川省资阳地區(qū)（现為(wèi)资阳市）中级人民(mín)法院提起上诉。四川省资阳地區(qū)中级人民(mín)法院以与一审基本相同的理(lǐ)由判决驳回上诉，维持原判。

后本案经最高人民(mín)法院裁定提审。最高人民(mín)法院认為(wèi)，行政机关作出行政许可(kě)等授益性行政行為(wèi)时，应当明确告知行政许可(kě)的期限。行政机关在作出行政许可(kě)时，行政相对人也有(yǒu)权知晓行政许可(kě)的期限。明确行政许可(kě)的期限，既是為(wèi)了保障公共利益的需要，也是為(wèi)了保障许可(kě)申请人的选择权利。市政府1996年的经营权许可(kě)在程序上存在明显不当，直接导致与其存在前后承继关系的本案被诉行政程序明显不当。本案中，四川省交通厅制定的规范性文(wén)件明确了许可(kě)期限。申请人关于本案行政许可(kě)没有(yǒu)期限限制的主张不能(néng)成立。虑及本案被诉行政行為(wèi)作出之后，简阳市城區(qū)交通秩序得到好转，城市道路运行能(néng)力得到提高，城區(qū)市容市貌持续改善，以及通过两次“惠民(mín)”行动，绝大多(duō)数三轮車(chē)主已经分(fēn)批次完成置换，如果判决撤销被诉行政行為(wèi)，将会给行政管理(lǐ)秩序和社会公共利益带来不利影响。判决确认简阳市人民(mín)政府作出的《公告》和《补充公告》违法。

（三）典型意义

本案的典型意义在于，进一步明确行政机关应当遵循正当行政程序和人民(mín)法院审理(lǐ)行政案件要注意公私利益平衡的问题。一方面，程序正义是看得见的正义，行政机关在作出行政行為(wèi)时应当履行正当的行政程序，履行特定的告知义務(wù)。程序正当是法治政府建设的核心要义之一。行政机关履行告知行政许可(kě)期限的义務(wù)，既有(yǒu)利于行政机关对许可(kě)事项实行监督管理(lǐ)，也有(yǒu)利于保障行政相对人的选择权，从源头上避免和减少行政纠纷的发生。本案中，正是由于行政机关怠于履行告知义務(wù)，导致行政相对人误以為(wèi)行政许可(kě)没有(yǒu)期限，进而在二十年的时间内聚讼不息，引发多(duō)次群體(tǐ)性上访。本案通过对行政执法程序的司法监督，推动了严格规范公正文(wén)明执法，强化了对行政权力的制约和监督。另一方面，化解行政争议是行政诉讼的重要目标。本案中，法院為(wèi)化解多(duō)年来形成的“官”民(mín)矛盾做了大量的协调工作，為(wèi)本案妥善解决奠定了良好基础。市區(qū)环境和交通秩序明显改善，当事人实體(tǐ)权益亦得到弥补。本案中，市政府副市長(cháng)出庭应诉，明确表示坚持依法行政，尊重法院裁判，凸显了责任政府意识。法院运用(yòng)法律关于“情势”判决的规定，既对被诉行政行為(wèi)的合法性进行了审查和确认，同时也注意到了业已形成的社会公共利益，确保了公共利益和个人利益的平衡，近二十年的行政纠纷得以彻底化解。本案在办理(lǐ)过程中实现了法律效果和社会效果的两相统一，也為(wèi)解决历史形成的类似案件提供了良好范本。

五、郑州市中原區(qū)豫星调味品厂诉郑州市人民(mín)政府行政处理(lǐ)决定案

（一）基本案情

1995年11月，郑州市中原區(qū)豫星调味品厂（以下简称豫星调味品厂，个體(tǐ)工商(shāng)户）与闫垌村三组以该厂系村办企业名义向主管部门提交《关于违章用(yòng)地的检查及补办征地手续的申请》。郑州市土地管理(lǐ)局同意补办并下达批复，该厂其后所提交的相关申请表中经济性质栏填写了“个體(tǐ)”。1996年12月，郑州市政府给该厂颁发國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)证，载明土地性质為(wèi)划拨，面积126l2.7平方米。后该厂于2005年以征地补偿安置费名义给闫垌村三组汇款33万余元被拒。2006年12月，郑州市政府针对闫垌村三组的撤证申请作出注销上述國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)证的决定（以下简称4号决定），理(lǐ)由是该厂与闫垌村三组采取欺骗手段，未如实登记。该厂进而向省政府申请复议未果，遂提起本案诉讼，请求法院撤销4号决定。涉案土地现已被用(yòng)于房地产开发。

（二）裁判结果

郑州市中级人民(mín)法院一审认為(wèi)，豫星调味品厂当时不属于可(kě)补办用(yòng)地手续的范围，郑州市政府作出被诉注销决定符合《河南省实施〈土地管理(lǐ)法〉办法》相关规定，遂判决维持4号决定。豫星调味品厂上诉后，河南省高级人民(mín)法院在二审及其后的两次再审中，均以基本相同的理(lǐ)由分(fēn)别作出驳回上诉、维持原判和维持二审判决、维持初次再审判决的处理(lǐ)结果。

最高人民(mín)法院提审后认為(wèi)，豫星调味品厂在工商(shāng)机关登记的经济性质為(wèi)个體(tǐ)工商(shāng)户，从当时有(yǒu)关文(wén)件看，该厂不属于“农村集體(tǐ)经济组织兴办的经济实體(tǐ)”，客观上不具备补办违法占地用(yòng)地手续的资格。但是，被诉4号决定将错误登记和颁证完全归因于该厂和闫垌村三组采取“欺骗手段”，而当时有(yǒu)关申请表中曾将经济性质填写為(wèi)“个體(tǐ)”。虽然存在表述前后不一，但尚不构成对真实经济性质的刻意隐瞒，故4号决定认定采取欺骗手段的证据并不充分(fēn)。而对于行政机关审查不严问题隐而不提，事实认定有(yǒu)误。同时，4号决定剥夺了豫星调味品厂继续使用(yòng)涉案土地的权利，对其重大财产权益产生不利影响，郑州市政府既未事前告知该厂，亦未给予其陈述和申辩的机会，所做的针对法定代表人的调查筆(bǐ)录既未告知调查目的，也未告知可(kě)能(néng)因涉嫌欺骗未如实登记、行政机关拟注销涉案土地使用(yòng)证等情况，不足以使该厂在4号决定作出前进行充分(fēn)的、有(yǒu)针对性的陈述和申辩，程序明显不当。此外，4号决定未充分(fēn)考量涉案土地在政府收取出让金之后用(yòng)于房地产开发等因素，一注了之，客观上不利于豫星调味品厂主张信赖利益保护（如需查清是否存在发证到注销期间合理(lǐ)投入），遂于2016年判决撤销一、二审及两次再审判决，确认郑州市政府作出的被诉4号决定违法。

（三）典型意义

本案典型意义在于，加强对各类非公有(yǒu)制经济市场主體(tǐ)的产权保护，是当前人民(mín)法院的一项迫切任務(wù)，行政审判在监督行政机关依法行政方面意义重大。本案中，郑州市政府针对其十年前的错误颁证行為(wèi)，仅以申请人采取“欺骗手段”為(wèi)由一注了之，没有(yǒu)考虑当事人曾在申请表中据实填写“个體(tǐ)”而行政机关未尽到审慎审查义務(wù)，亦未核实当事人多(duō)年来对行政机关的信赖利益、房地产开发因素以及注销程序的规范性、正当性，被最高人民(mín)法院指出事实认定有(yǒu)误，程序明显不当。最高人民(mín)法院同时指出，对于信赖利益及如何弥补问题，可(kě)由郑州市政府在判后组织调查并作相应处理(lǐ)。本案的终审判决纠正了下级法院前后作出的四次判决，对于保障非公有(yǒu)制经济主體(tǐ)的实體(tǐ)权益、彰显正当程序价值和體(tǐ)现司法权威性，具有(yǒu)重要的审判监督价值。

六、刘云務(wù)诉山(shān)西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通管理(lǐ)行政强制案

（一）基本案情

2001年7月，刘云務(wù)購(gòu)买东风运输汽車(chē)一辆。2006年12月12日，刘云務(wù)雇佣的司机驾驶该車(chē)行驶至太原市和平路西峪乡路口时，山(shān)西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队（以下简称晋源交警一大队）执勤民(mín)警以该車(chē)未经年审為(wèi)由将该車(chē)扣留。2006年12月14日，刘云務(wù)携带审验手续前往处理(lǐ)。晋源交警一大队执勤民(mín)警在核实过程中又(yòu)发现无法查验该車(chē)的发动机号码和車(chē)架号码，遂以涉嫌套牌為(wèi)由继续扣留，并口头告知刘云務(wù)提供其他(tā)合法有(yǒu)效手续。刘云務(wù)虽多(duō)次托人交涉并提供更换发动机缸體(tǐ)、更换发动机缸體(tǐ)造成不显示发动机号码、車(chē)架用(yòng)钢板铆钉加固致使車(chē)架号码被遮盖等证明材料，但晋源交警一大队一直以其不能(néng)提供車(chē)辆合法来历证明為(wèi)由扣留。刘云務(wù)不服，提起行政诉讼。法院审理(lǐ)期间，组织当事人对加固車(chē)架的钢板铆钉进行了切割查验，显示该車(chē)車(chē)架号码為(wèi)GAGJBDK0110××××2219，而该車(chē)行驶证载明的車(chē)架号码為(wèi)LGAGJBDK0110××××2219。

（二）裁判结果

山(shān)西省太原市中级人民(mín)法院一审判决驳回刘云務(wù)的诉讼请求。山(shān)西省高级人民(mín)法院二审判决撤销一审判决，责令晋源交警一大队在判决生效后三十日内对扣留涉案車(chē)辆依法作出处理(lǐ)并答(dá)复刘云務(wù)，驳回刘云務(wù)的其他(tā)诉讼请求。

最高人民(mín)法院认為(wèi)，在刘云務(wù)提交合法年审手续后，晋源交警一大队又(yòu)发现涉案車(chē)辆涉嫌套牌时，可(kě)依法继续扣留，但其违反法定程序，且始终未出具任何形式的书面扣留决定。涉案車(chē)辆确系我國(guó)生产的东风运输汽車(chē)，特定汽車(chē)生产厂家生产的特定汽車(chē)的車(chē)架号码最后8位字符组成的字符串具有(yǒu)唯一性，切割查验后显示的車(chē)架号码和行驶证所载車(chē)架号码的最后8位字符完全一致，可(kě)以认定被扣留車(chē)辆即為(wèi)行驶证载明的車(chē)辆。晋源交警一大队认定涉案車(chē)辆涉嫌套牌而持续扣留，构成主要证据不足。在刘云務(wù)提交相关材料后，晋源交警一大队既不返还，又(yòu)不积极调查核实，反复要求刘云務(wù)提供客观上已无法提供的其他(tā)合法来历证明，長(cháng)期扣留涉案車(chē)辆不予处理(lǐ)，构成滥用(yòng)职权。据此判决撤销一、二审判决，确认晋源交警一大队扣留涉案車(chē)辆违法，判令晋源交警一大队在判决生效后三十日内将涉案車(chē)辆返还刘云務(wù)。

（三）典型意义

本案典型意义在于：深入推进依法行政，加快建设法治政府，要求必须坚持严格规范公正文(wén)明执法。行政机关既要严格执法以维护社会管理(lǐ)秩序，也要公正把握执法尺度，兼顾相对人合法权益的保护。為(wèi)维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身、财产安全，公安机关交通管理(lǐ)部门有(yǒu)权依法扣留违法車(chē)辆。存在裁量余地时，对违法車(chē)辆的扣留应以实现行政目的為(wèi)限，尽可(kě)能(néng)选择对相对人合法权益损害最小(xiǎo)的方式。违反法定程序，无正当理(lǐ)由長(cháng)期扣留車(chē)辆，过度推诿卸责，严重突破实现行政目的的限度，且对相对人合法权益造成重大损害，显已违背严格规范公正文(wén)明的执法要求。人民(mín)法院依法予以纠正，救济相对人合法权益，监督行政机关依法行使职权，助推依法行政，促进法治政府如期建成。

七、儿童投资主基金诉杭州市西湖(hú)區(qū)國(guó)家税務(wù)局税務(wù)征收案

（一）基本案情

2003年11月，儿童投资主基金（The Children’s Investment Master Fund）在开曼群岛注册成立。2004年3月，香港國(guó)汇公司与浙江國(guó)叶公司签订合同设立國(guó)益路桥公司，香港國(guó)汇公司占國(guó)益路桥公司95%的股份。國(guó)益路桥公司于2005年10月获准受让杭州绕城高速公路收费经营权，同月，CFC公司在开曼群岛注册成立，该公司持有(yǒu)香港國(guó)汇公司100%股权。2005年11月，儿童投资主基金通过股权转让和认購(gòu)新(xīn)股方式取得了CFC公司26.32%的股权，该份股权又(yòu)于2011年9月转让给MDL公司，转让价格為(wèi)2.8亿美元,另收取利息约380万美元。其后，杭州市西湖(hú)區(qū)國(guó)家税務(wù)局（以下简称西湖(hú)區(qū)國(guó)税局）对上述交易展开调查并层报國(guó)家税務(wù)总局审核。國(guó)家税務(wù)总局于2013年7月明确批复：本案存在有(yǒu)关公司仅在避税地或低税率地區(qū)注册，不从事制造、经销、管理(lǐ)等实质性经营活动，股权转让价主要取决于國(guó)益路桥公司估值，股权受让方对外披露收購(gòu)的实际标的為(wèi)國(guó)益路桥公司股权等事实，税務(wù)机关有(yǒu)较充分(fēn)的理(lǐ)由认定相关交易不具有(yǒu)合理(lǐ)商(shāng)业目的，属于以减少我國(guó)企业所得税為(wèi)主要目的的安排。据此，西湖(hú)區(qū)國(guó)税局在与儿童投资主基金沟通后于2013年11月作出《税務(wù)事项通知书》，要求其就上述交易申报缴纳企业所得税人民(mín)币1亿余元。儿童投资主基金不服，向杭州市國(guó)税局申请复议未果后诉至法院，请求判决撤销上述《税務(wù)事项通知书》。

（二）裁判结果

浙江省杭州市中级人民(mín)法院一审认為(wèi)：我國(guó)有(yǒu)关税收法律法规已规定非居民(mín)企业须就其来源于中國(guó)境内的所得缴纳企业所得税，并规定了确定所得发生地的规则。其中，《中华人民(mín)共和國(guó)企业所得税法》第四十七条规定了企业实施其他(tā)不具有(yǒu)合理(lǐ)商(shāng)业目的的安排而减少其应纳税收入或者所得额的，税務(wù)机关有(yǒu)权按照合理(lǐ)方法调整。《國(guó)家税務(wù)总局关于加强非居民(mín)企业股权转让所得税管理(lǐ)的通知》第六条亦明确规定了“境外投资方(实际控制方)通过滥用(yòng)组织形式等安排间接转让中國(guó)居民(mín)企业股权，且不具有(yǒu)合理(lǐ)的商(shāng)业目的，规避企业所得税纳税义務(wù)的，主管税務(wù)机关层报税務(wù)总局审核后可(kě)以按照经济实质对该股权转让交易重新(xīn)定性，否定被用(yòng)作税收安排的境外控股公司的存在。”本案中，税務(wù)机关适用(yòng)上述规定具有(yǒu)正当性和必要性，遂判决驳回儿童投资主基金的诉讼请求。其提出上诉后，浙江省高级人民(mín)法院二审以基本相同的理(lǐ)由判决驳回上诉、维持原判。

儿童投资主基金申请再审，最高人民(mín)法院经审查认為(wèi)：原审认定事实来源于税務(wù)机关通过调查所得出的结论，围绕涉案公司的注册地点、股权转让的具體(tǐ)数额与方式、股权收購(gòu)的实际标的、转让所得的实际来源、转让价格的决定因素以及股权交易的动机与目的等要素，均有(yǒu)充分(fēn)证据予以证明。有(yǒu)关征税对象、标准的确定亦符合中國(guó)相关法律规定和税收政策的具體(tǐ)要求。本案事关税收法律法规和政策的把握，事关如何看待中华人民(mín)共和國(guó)税務(wù)机关处理(lǐ)类似问题的基本规则和标准，事关中國(guó)政府涉外经贸管理(lǐ)声誉和外國(guó)公司与中國(guó)公司合法权益的平等保护，在经过人民(mín)法院严格的司法审查且再审申请人缺乏充分(fēn)证据证明被诉行政行為(wèi)违法的情形下，原审生效裁判效力应予维持。故裁定驳回儿童投资主基金的再审申请。

（三）典型意义

本案的典型意义在于，人民(mín)法院针对借境外公司注册成立公司实施资产交易、而实际所得来源為(wèi)境内的刻意避税情形，以裁判方式彰显了中國(guó)税收主权和通行的國(guó)际征税规则，保护了涉外经贸领域的國(guó)家合法权益。随着对外经贸规模日益扩大和交往方式不断增多(duō)，明确对各类市场主體(tǐ)股权转让、融资等行為(wèi)的征税准则，与國(guó)家重大经济安全和经贸利益息息相关，具有(yǒu)迫切的现实意义和長(cháng)遠(yuǎn)的战略意义。本案中，西湖(hú)區(qū)國(guó)税局对于有(yǒu)关公司借在中國(guó)境外的低税率（或免税）國(guó)家与地區(qū)注册并转让股权事项，如何认定是否存在逃避中國(guó)税收问题，经请示國(guó)家税務(wù)总局并与再审申请人充分(fēn)沟通后，作出了涉案《税務(wù)事项通知书》，一、二审法院和最高人民(mín)法院充分(fēn)肯定了被诉征税行為(wèi)的合法性，明确了相关法律适用(yòng)规则和政策把握标准，对于遏制类似避税、逃税情形，具有(yǒu)鲜明的示范和警示作用(yòng)。办案过程也得到关注本案的全國(guó)人大代表和多(duō)个部门的充分(fēn)肯定。

八、李國(guó)庆诉上海市静安區(qū)人民(mín)政府、上海市人民(mín)政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案

（一）基本案情

上海市静安區(qū)人民(mín)政府（以下简称静安區(qū)政府）于2012年10月19日作出房屋征收决定，李國(guó)庆户承租的公房在征收范围内。安置补偿协商(shāng)过程中，静安區(qū)住房保障和房屋管理(lǐ)局（以下简称静安房管局）向李國(guó)庆户提供货币补偿和房屋产权调换两种方式选择，因李國(guó)庆不认可(kě)《补偿方案》，双方在签约期限内未达成补偿协议。静安房管局于2015年1月19日报请静安區(qū)政府作房屋征收补偿决定。静安區(qū)政府受理(lǐ)后，组织双方进行调查和调解，李國(guó)庆出席但调解未成。静安區(qū)政府经审查，认定静安房管局提出的以结算差价的房屋产权调换方式补偿李國(guó)庆户的方案合法、适当，遂于2015年2月5日作出房屋征收补偿决定，并将决定书依法送达李國(guó)庆及静安房管局，同时在基地张贴公示。李國(guó)庆不服，于2015年4月3日向上海市人民(mín)政府(以下简称上海市政府)提出行政复议。上海市政府受理(lǐ)后，经审查作出行政复议决定，维持静安區(qū)政府所作征收补偿决定。李國(guó)庆仍不服，遂提起本案诉讼。

（二）裁判结果

上海市第二中级人民(mín)法院认為(wèi)，根据《國(guó)有(yǒu)土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和《上海市國(guó)有(yǒu)土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）的规定，静安區(qū)政府具有(yǒu)作出房屋征收补偿决定的行政职权。其于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用(yòng)准确。上海市政府在规定的期限内作出行政复议决定，程序合法。遂判决驳回李國(guó)庆的诉讼请求。上海市高级人民(mín)法院以与一审基本相同的理(lǐ)由判决驳回上诉，维持原判。

最高人民(mín)法院认為(wèi)，静安房管局因与李國(guó)庆在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请静安區(qū)政府作出补偿决定。静安區(qū)政府受理(lǐ)后，核实相关材料，组织召开调解会，并在调解未成的情况下，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，程序合法。静安區(qū)政府依据租用(yòng)公房凭证记载的居住面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以上海市土地储备中心安排的用(yòng)于征收地块安置的房源安置给李國(guó)庆户，未侵犯李國(guó)庆户的合法利益，安置方案并无不当。此外，经上海房地产估价师事務(wù)所有(yǒu)限公司评估，被征收房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价為(wèi)29233元/平方米，该地块评估均价為(wèi)29200元。李國(guó)庆在规定的期限内未申请复核。后静安房管局向李國(guó)庆征询是否需要专家鉴定，李國(guó)庆明确表示拒绝。在协商(shāng)过程中，静安房管局向李國(guó)庆户提供货币补偿和房屋产权调换两种方式选择，因李國(guó)庆不认可(kě)《补偿方案》，双方在签约期限内未达成补偿协议。据此，李國(guó)庆提出的评估报告违法及剥夺其安置补偿方式选择权的异议缺乏依据。上海市政府在规定的期限内作出行政复议决定，适用(yòng)法律正确，程序合法。遂裁定驳回李國(guó)庆的再审申请。

（三）典型意义

本案的典型意义在于：一方面，人民(mín)法院在行政审判中要按照严格司法的要求，坚持被诉行政行為(wèi)合法性审查的标准，监督和促进行政机关全面履行政府职能(néng)，助力法治政府尽快建成。另一方面，在被诉行政行為(wèi)达到合法性要求的情况下，人民(mín)法院应当作出明确的认定，既彰显依法行政的规则，使后续的行政执法活动有(yǒu)所遵循，又(yòu)明晰权利保护的界限，為(wèi)人民(mín)群众依法维权提供规范和指引。本案中，人民(mín)法院通过对被诉征收补偿决定和行政复议决定的全面审查，特别是从被诉行政行為(wèi)职权合法性、程序合法性、实體(tǐ)认定合法性等多(duō)个方面进行了审查，同时对相对人的实體(tǐ)权益保护问题作了认定，在确认行政行為(wèi)合法和相对人权益得到保障的前提下，裁定驳回相对人的再审申请。

九、冯书军诉河北省衡水市人民(mín)政府撤销國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)证案

（一）基本案情

1995年6月3日，河北省景县商(shāng)业局食品加工厂為(wèi)了解决职工住房问题，申请征收涉案土地。1995年10月，原景县土地管理(lǐ)局将该土地征收，并出让给景县商(shāng)业局食品加工厂，并在办理(lǐ)土地登记过程中将土地使用(yòng)者变為(wèi)冯玉章（冯书军之父）。1995年11月，河北省景县人民(mín)政府（以下简称景县政府）為(wèi)冯玉章颁发了國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)证。冯玉章办证后一直未建房。2003年3月1日，第三人张天安以3000元的价格将该地卖给赵文(wén)彬，双方签订转让协议。2004年赵文(wén)彬在该地上建房并居住至今，但一直未办理(lǐ)土地使用(yòng)证。2009年6月，冯玉章将赵文(wén)彬诉至景县人民(mín)法院，赵文(wén)彬得知冯玉章已办证，遂提起行政复议。复议机关以程序违法為(wèi)由撤销景县政府為(wèi)冯玉章颁发的國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)证，并注销其土地登记。冯玉章不服该复议决定，诉至法院。

（二）裁判结果

河北省冀州市人民(mín)法院一审认為(wèi)，第三人赵文(wén)彬在本案争议土地上建房，并居住多(duō)年，赵文(wén)彬与景县政府為(wèi)冯玉章发放土地使用(yòng)证的行政行為(wèi)存在利害关系，因而被告受理(lǐ)赵文(wén)彬提起的行政复议申请并无不当。被告认定景县土地管理(lǐ)局未依法办理(lǐ)土地权属变更，直接為(wèi)冯玉章办理(lǐ)土地登记程序违法，并认定依据该土地登记办理(lǐ)的土地使用(yòng)证程序违法，事实清楚，判决维持被诉行政行為(wèi)。冯玉章不服，提起上诉。

河北省衡水市中级人民(mín)法院二审认為(wèi)，虽然赵文(wén)彬在涉案土地上建有(yǒu)房屋，但是景县政府的颁证行為(wèi)在先，赵文(wén)彬的利益在后，以后来的利益否定在先的行政行為(wèi)，不符合客观实际情况，也没有(yǒu)法律依据。二审法院判决撤销一审判决和被诉的行政复议决定。本案经再审，判决撤销二审判决，维持一审判决。

后本案经最高人民(mín)法院裁定提审。最高人民(mín)法院认為(wèi)，本案的焦点问题是，赵文(wén)彬对于1995年11月景县政府颁发國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)证的行政行為(wèi)是否具有(yǒu)申请行政复议的主體(tǐ)资格。赵文(wén)彬对涉案土地的占有(yǒu)源于张天安2003年的转让行為(wèi)，而颁证行為(wèi)则发生在此次转让之前的1995年。因此，赵文(wén)彬要获得申请复议的资格只有(yǒu)通过转让承继的方式。而转让承继的前提则是颁证行為(wèi)作出时张天安具有(yǒu)申请复议的资格。1995年10月，原景县土地管理(lǐ)局将该土地征收后，该幅土地的性质已经转变為(wèi)國(guó)有(yǒu)。张天安未对土地征收行為(wèi)提起行政复议或者行政诉讼。此后，原景县土地管理(lǐ)局在办理(lǐ)土地登记过程中将土地使用(yòng)者变為(wèi)冯玉章，景县政府也為(wèi)冯玉章颁发了國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)证。该颁证行為(wèi)是在该幅土地通过征收转為(wèi)國(guó)有(yǒu)土地的基础上作出的。即,在颁证行為(wèi)作出之前, 即使不考虑张天安在1990年就已经将涉案土地使用(yòng)权有(yǒu)价转让给冯玉章一节，其亦因该土地被征收而不享有(yǒu)土地使用(yòng)权，故其与该颁证行為(wèi)之间并无法律意义上的利害关系，不足以获得申请复议的资格。据此，赵文(wén)彬不具备申请行政复议的权利基础。判决撤销再审判决，维持二审判决。

（三）典型意义

本案的典型意义在于进一步确定行政复议资格和权利的承继问题。行政复议制度是我國(guó)重要的行政救济制度。行政救济制度的核心理(lǐ)念在于“有(yǒu)权利必有(yǒu)救济”。根据行政复议法的规定，行政相对人认為(wèi)行政行為(wèi)侵犯其合法权益的，可(kě)以向行政机关提出行政复议申请。根据行政复议法实施条例的规定，申请需与被申请的行政行為(wèi)有(yǒu)利害关系，复议申请才予以受理(lǐ)。本案中，赵文(wén)彬对涉案土地的占有(yǒu)来源于张天安在2003年的转让。本案中被申请复议的颁证行為(wèi)发生在1995年。行政机关作出颁证行為(wèi)时，张天安已经丧失对涉案土地的使用(yòng)权，与该颁证行為(wèi)之间已无法律意义上的利害关系，亦无申请行政复议的资格。罗马法谚“后手的权利不得优于前手”也體(tǐ)现了权利继受规则。本案中，作為(wèi)前手的张天安已经丧失行政复议的资格，作為(wèi)后手的赵文(wén)彬则丧失了权利继受的基础。本案颁证之后，行政机关与行政相对人之间业已形成稳定的行政法律关系，除非存在法定事由，法院和行政复议机关亦有(yǒu)义務(wù)维持行政法律关系的有(yǒu)序存在。公民(mín)、法人或者其他(tā)组织只有(yǒu)在符合行政复议法和行政诉讼法的关于利害关系人的规定的前提下，才能(néng)对既存法律关系发起复议或者诉讼“挑战”，这也正是维护法律安定性和行政秩序稳定性的需要。该案对于明确行政复议资格条件及其承继具有(yǒu)一定的示范意义。

十、杨吉全诉山(shān)东省人民(mín)政府行政复议案

（一）基本案情

杨吉全不服山(shān)东省青岛市市南區(qū)法律援助中心作出的不予法律援助决定，向青岛市市南區(qū)司法局提出异议。该局作出答(dá)复意见，认為(wèi)该不予法律援助决定内容适当。杨吉全对该答(dá)复意见不服，向青岛市司法局申请行政复议。该局于2013年10月23日告知其所提复议申请已超过法定申请期限。杨吉全不服，向青岛市人民(mín)政府申请行政复议。该府于2013年10月30日告知其所提行政复议申请不符合行政复议受案条件。杨吉全不服，向山(shān)东省人民(mín)政府申请行政复议。山(shān)东省人民(mín)政府于2013年11月18日对其作出不予受理(lǐ)行政复议申请决定。杨吉全不服，提起行政诉讼，请求撤销该不予受理(lǐ)决定，判令山(shān)东省人民(mín)政府赔偿损失。

（二）裁判结果

山(shān)东省济南市中级人民(mín)法院一审判决驳回杨吉全的诉讼请求。山(shān)东省高级人民(mín)法院二审判决驳回上诉，维持一审判决。杨吉全向最高人民(mín)法院申请再审，最高人民(mín)法院裁定予以驳回。

最高人民(mín)法院认為(wèi)，申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民(mín)、法人或者其他(tā)组织的权利，其可(kě)以在申请行政复议之后再行提起行政诉讼。但杨吉全在提起行政诉讼之前，针对同一事由连续申请了三级行政复议，明显且一再违反一级行政复议制度。对于明显违反复议制度的复议申请，行政复议机关不予受理(lǐ)后，申请人对此不服提起行政诉讼的，人民(mín)法院可(kě)以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。鉴于本案已经实际走完诉讼程序，原审法院经实體(tǐ)审理(lǐ)后亦未支持杨吉全的诉讼请求，故无必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回起诉。

（三）典型意义

本案典型意义在于：当事人申请行政复议和提起行政诉讼应当具有(yǒu)利用(yòng)复议制度和诉讼制度解决行政争议的正当性。行政诉讼是解决行政争议，保护公民(mín)、法人和其他(tā)组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民(mín)法院既要充分(fēn)保障当事人正当诉权的行使，又(yòu)要引导、规范当事人行使诉权。人民(mín)法院有(yǒu)义務(wù)识别、判断当事人的请求是否具有(yǒu)足以利用(yòng)行政复议制度和行政诉讼制度加以解决的必要性，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，坚决抵制滥用(yòng)诉权的行為(wèi)。对于明显违背行政复议制度、明显具有(yǒu)任性恣意色彩的反复申请，即使行政复议机关予以拒绝，当事人不服提起诉讼的，人民(mín)法院也可(kě)以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。