（一）基本案情

2011年12月5日，王艳影与辽宁省沈阳市东陵區(qū)（浑南新(xīn)區(qū)）第二房屋征收管理(lǐ)办公室（以下简称房屋征收办）签订國(guó)有(yǒu)土地上房屋征收与补偿安置协议，选择实物(wù)安置的方式进行拆迁补偿，并约定房屋征收办于2014年3月15日前交付安置房屋，由王艳影自行解决过渡用(yòng)房，临时安置补助费每月996.3元。然而，房屋征收办一直未履行交付安置房屋的约定义務(wù)。2016年5月5日，王艳影与房屋征收办重新(xīn)签订相关协议，选择货币方式进行拆迁补偿。其实际收到补偿款316829元，并按每月996.3元的标准领取了至2016年5月的临时安置补助费。其后因政府发文(wén)调整征收职责，相关职责下发到各个功能(néng)區(qū)管理(lǐ)委员会负责。王艳影认為(wèi)按照《沈阳市國(guó)有(yǒu)土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条有(yǒu)关超期未回迁的双倍支付临时安置补助费的规定，沈阳市浑南现代商(shāng)贸區(qū)管理(lǐ)委员会（以下简称浑南商(shāng)贸區(qū)管委会）未履行足额支付其超期未回迁安置补助费的职责，遂以该管委会為(wèi)被告诉至法院，请求判决被告支付其自2014年1月1日起至2016年5月止的超期未回迁安置补助费47822.4元（以每月1992.6元為(wèi)标准）。

（二）裁判结果

沈阳市大东區(qū)人民(mín)法院一审认為(wèi)，王艳影以实物(wù)安置方式签订的回迁安置协议已变更為(wèi)以货币补偿方式进行拆迁补偿。合同变更后，以实物(wù)安置方式為(wèi)标的的回迁安置协议已终止，遂判决驳回王艳影的诉讼请求。王艳影不服，提起上诉。沈阳市中级人民(mín)法院二审认為(wèi)，本案焦点问题在于浑南商(shāng)贸區(qū)管委会是否应当双倍支付临时安置补助费。由于2016年5月王艳影与房屋征收办重新(xīn)签订货币补偿协议时，双方关于是否双倍给付过渡期安置费问题正在民(mín)事诉讼过程中，未就该问题进行约定。根据《沈阳市國(guó)有(yǒu)土地上房屋征收与补偿办法》（2015年2月实施）第三十六条第三项有(yǒu)关“超期未回迁的，按照双倍支付临时安置补助费。选择货币补偿的，一次性支付4个月临时安置补助费”的规定，浑南商(shāng)贸區(qū)管委会应当双倍支付王艳影2015年2月至2016年5月期间的临时安置补助费。虑及王艳影已经按照一倍标准领取了临时安置补助费，二审法院遂撤销一审判决，判令浑南商(shāng)贸區(qū)管委会以每月996.3元為(wèi)标准，支付王艳影2015年2月至2016年5月期间的另一倍的临时安置补助费15940.8元。

（三）典型意义

在依法治國(guó)的进程中，以更加柔和、富有(yǒu)弹性的行政协议方式代替以命令强制為(wèi)特征的高权行為(wèi)，是行政管理(lǐ)的一个发展趋势。如何通过行政协议的方式在约束行政权的随意性与维护行政权的机动性之间建立平衡，如何将行政协议置于依法行政理(lǐ)念支配之下是加强法治政府建设面临的重要课题之一。本案即為(wèi)人民(mín)法院通过司法审查确保行政机关对行政协议权的行使符合法律要求，切实保障被征收人合法权益的典型案例。本案中，当事人通过合意，即签订國(guó)有(yǒu)土地上房屋征收与补偿安置协议的形式确定了各自行政法上具體(tǐ)的权利义務(wù)。行政协议约定的内容可(kě)能(néng)包罗万象，但依然会出现遗漏约定事项的情形。对于两个行政协议均未约定的“双倍支付”临时安置补助费的内容，二审法院依据2015年2月实施的《沈阳市國(guó)有(yǒu)土地上房屋征收与补偿办法》有(yǒu)关“超期未回迁的，按照双倍支付临时安置补助费”之规定，结合行政机关未能(néng)履行2011年协议承诺的交房义務(wù)以及2016年已协议改变补偿方式等事实，判令行政机关按照上述规定追加补偿原告2015年2月至2016年5月期间一倍的临时安置补助费。此案判决明确了人民(mín)法院可(kě)适用(yòng)地方政府规章等规定对行政协议未约定事项依法“填漏补缺”的裁判规则，督促行政机关在房屋征收补偿工作中及时准确地适用(yòng)各种惠及民(mín)生的新(xīn)政策、新(xīn)规定，对如何处理(lǐ)行政协议约定与既有(yǒu)法律规定之间的关系具有(yǒu)重要的指导意义。